Разведённый однажды – одинок навсегда?

Роберт Джонстон

В одних стихах Библия решительно порицает развод. В других местах она к правилу добавляет исключения. В чём же состоит намерение Бога по отношению к современным людям?

Джэнет знает, что разводиться неправильно. Так её научила церковь, и она верит в это.

Но её муж Билл избивал её. Он избивал детей. Он превратил их жизнь в ад. Снова и снова, сотни раз он обещал измениться, если только Джэнет простит его. И Джэнет его прощала. Но он ни разу не изменился надолго.

И однажды она в конце концов оставила его. А для того, чтобы защитить свою семью и финансы, она развелась с ним.

Этот шаг оказался для неё самым трудным в жизни. Никому не по душе положить конец браку. Пока что Джэнет в одиночку зарабатывала достаточно для того, чтобы кормить тех, кто остался от её семьи, своих троих детей. Это была нелегкая задача.

И вот теперь Брайан, застенчивый молодой человек из церкви, начал проявлять к ней интерес. Казалось, слабый свет забрезжил в беспросветной повседневной жизни. Возможно, у неё есть надежда…Если бы только не этот библейский стих из Евангелия от Марка 10:11,12, слова Иисуса Христа: “11 кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее; 12 и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует”.

Общее мнение

Джэнет – вымышленный персонаж, но её ситуация – невымышленная. Сталкиваясь с подобной ситуацией, миллионы христиан желают, чтобы их бывший супруг или умер или женился снова, а они стали бы свободны заключить новый брак.

Даже церкви, придерживающиеся высоких и строгих идеалов, всё же находят способы подчиниться давлению общества. Подобно многим другим церквам, римо-католическая церковь, например, прямо запрещает развод. Но американская римо-католическая церковь предоставила 338 аннулирований брака

Всякий, кто заявляет, что Богу нет дела до развода, иными словами, cобирается спорить с Матфеем, Марком, Лукой и Павлом.

для своих членов только в 1968 году. Их число возросло до 18 тысяч в 1976 г. и до 41 тысячи в 1991 г.! Сталкиваясь с подобной статистикой, можно простить тех, кто считают аннулирование немногим больше, чем развод под другим именем.

Таково ли было намерение Иисуса Христа? Может ли человек, подобный Джэнет, вступить в повторный брак и по-прежнему оставаться верным Христовым заповедям?

На протяжении многих столетий христиане не могли прийти к общему мнению по поводу того, как им следует отвечать на этот вопрос. Богослов Ш века Тертуллиан запрещал повторный брак даже после смерти супруга, но его современник Ориген позволял исключения по причине “пасторского сострадания”. В V веке Августин учил, что брак нерасторжим. Под этим он понимал, что брак не следует расторгать.

Средневековые богословы пошли ещё дальше и пришли к выводу, что брак не может быть расторгнут. В результате они учили, что всякий, вступающий в брак повторно, когда их прежний супруг всё ещё жив, находится в состоянии постоянной супружеской неверности (прелюбодеяния).

Протестантские реформаторы заняли сильную позицию против повторного брака после развода, по крайней мере теоретически. Однако, на практике они оказались довольно снисходительны. Мартин Лютер, например, заявлял, что он мог бы разрешить новый брак после развода только для невиновной стороны, в случае прелюбодеяния другого супруга. Он зашёл так далеко, что заявил о своем предпочтении двоеженства или двоемужства разводу! Но на практике он разрешал разводы по причине импотенции, в случае ухода от семьи и даже в случае отказа жены от сексуальных отношений с мужем.

Подобным образом Кальвин провозгласил неверность единственным законным основанием для развода. Он отрицал право на развод и на новый брак даже для тех, у кого супруг заболел проказой. Но его практика была более либеральна, чем теория, и к 1545 году он разрешал разводы на основании импотенции, ухода от семьи или крайней религиозной несовместимости.

Возможно, поэтому кальвинисты, впервые поселившиеся в Новой Англии (пуритане) разрешали развод по целому ряду причин. Как отмечает Дэвид Фишер в своей книге “Потомок Альбиона”: “Законы Коннектикута разрешают развод из-за супружеской неверности, мошеннического брачного контракта, произвольного ухода от семьи, полного пренебрежения семьей на протяжении трех лет и отсутствия без вести в течение 7 лет. Пуритане штата Массачусетс предоставлял развод в 17 столетии в случаях супружеской неверности, ухода от семьи, жестокости, и “неспособности обеспечить семью” в течение 7 лет. Физическое насилие также признавалось как основание для развода”1.

Очевидно, всякий, пытающийся защитить свою позицию по разводу на основании христианской истории, встретится с неприятностями. “Исторической позиции” христианства как таковой нет: христиане никогда не имели согласия по этому поводу. Когда лидеры римо-католической церкви могут заявлять, что традиция поддерживает наложение ими запрета на развод и предание развода анафеме, столь же древняя православная церковь может разрешать своим членам разводиться и заключать новый брак до трех раз! Так что первоначально поставленный вопрос становится ещё более насущным: чего же именно желал Иисус Христос? Что входило в Его намерения?

Уважительная причина

Возможно, лучшим способом понимания учения Христа о разводе может служить напоминание о том, Он не изобрел его “ни с того ни с сего”. Это был ответ на вопрос – вопрос, основанный на законе, сформулированном в книге Второзаконие 24:1-4: “1 Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное (выделено автором – Р. Дж.), и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, 2 и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа, 3 но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жену,– 4 то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом, и не порочь земли, которую Господь Бог твой дает тебе в удел” .

Этот закон применяется только к женщине, которая, обратите внимание, неприятна своему мужу, “потому что он находит в ней что-нибудь противное”. Прежде, чем её отослать, он должен снабдить её письменным документом – “свидетельством о разводе”. Если позже она снова выйдет замуж, первый муж уже никогда не может вновь на ней жениться.

Важно помнить, что следствием процедуры, учрежденной этим законом, явилась защита жён. Такая защита была крайне необходима в обществе, в котором их положение нередко было затруднительным. Очевидно, до издания подобного закона Моисеем, мужья разводились с жёнами просто велев им убраться! Без документа, подтверждающего её замужество, женщина подвергалась опасности быть принятой за проститутку: как ещё она могла объяснить отсутствие девственности своему второму мужу? Но после вступившего в силу Второзакония 24:1-4 муж не мог более просто отсылать ее без письменной гарантии её статуса и без уважительной причины.

Проблема заключается в определении этой “уважительной причины”. Закон указывает на “что-нибудь противное”. Но что это такое? Некоторые религиозные лидеры соглашаются с раввином Шаммаи, который свёл его значение к блуду или прелюбодеянию. Другие соглашаются с раввином Хиллелом, который сказал, что таким противным может быть что угодно, не понравившееся мужу – даже подгоревшая каша!

Во свете данного несогласия неудивительно, что у Иисуса спрашивали о Его мнении по этому поводу. Нас должно удивлять то, каким образом Иисус прекратил дискуссию об определении “противного” – просто запретив развод в целом.

“Моисей не вводил практику развода”, – фактически говорил Иисус. – “Это не было внезапным разрешением чего-то ранее не разрешавшегося. Нет, такое уже случалось. Люди уже разводились. Сделанное Моисеем служило цели упорядочить семейные отношения – и он сделал это в попытке обеспечить какую-то поддержку женщине. Но развод не является частью первоначального Божьего плана, – продолжал Иисус. – В намерения Моисея входило, чтобы письмо в защиту женщины не должно быть письмом разрешения для мужчины. По правде говоря, развода быть не должно”.

Слова Христа ясны. Ясно также, что их приняли всерьёз. Действительно, четыре автора Нового Завета сочли необходимым включить их в свои писания (что показывает значимость этих слов Христа) – Матфей (Матфея 5:31, 19:3-12), Марк (Марк 10:2-12), Лука (Луки 16:18) и Павел (1 Коринфянам 7:10,11).

Всякий, заявляющий, что Богу нет дела до развода, иными словами, собирается спорить с Матфеем, Марком, Лукой и Павлом. Снова-таки, очевидно, они увидели в данном вопросе определённую важность, иначе они не утруждались бы изложением учения Иисуса Христа по этому поводу.

Но всякий, серьёзно воспринимающий сказанное этими авторами, должен иметь дело с проблемой – проблемой разнообразия (или несходства). Хотя Матфей, Марк, Лука и Павел – все они имели что сказать по вопросу развода, и всё сказанное они основывали на словах Христа, – они говорили не одно и то же.

Авторитет

Марк, Лука и Павел, например, утверждали, что Иисус просто осуждал развод при любых обстоятельствах: они не позволяли вообще никаких исключений. И эксперты в основном согласны в том, что изначально сказанное Иисусом не включало исключений. Для верующего развод исключается. Точка. Разговор окончен.

Но Матфей всегда добавлял исключения: “32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует” (Матфея 5:32).

Слово, переведенное, как “прелюбодеяние”, в греческом языке – “порнейа“. Это слово намного шире, чем супружеская неверность. Фактически существует другое слово, означающее только лишь супружескую неверность. Можно лучше понять значение слова “порнейа” из того факта, что это корень нашего слова “порнография“: оно, вероятно, относится к тому же самому, что и слово “противное“, использованное во Второзаконии 24:1.

Снова-таки, только Матфей добавляет исключение – исключение, разрешающее развод почти по той же причине, что и Моисей. Почему Матфей осмелился прибавить это исключение к словам Христа?

Павел знакомит нас с даже еще более интересной проблемой. Когда он передавал слова Иисуса, он не добавлял никаких исключений. Но едва он успел повторить слова Христа, как привел своё собственное мнение: верующий, покинутый супругом, свободен для нового брака. Похоже, он делает это на основании своего собственного авторитета!2

Всё это представляет любопытную ситуацию. Как вы помните, Марк, Лука и Павел говорят нам о том, что Иисус запрещал развод без исключений, и их отчет, по-видимому, точен. Павел всё же позволяет исключение, основанное на его собственном анализе ситуации. А Матфей вносит ещё одно исключение. Так что же происходит?

Гладя все эти тексты, важно не забывать, что учение Христа не прекратилось в момент, когда Он покинул землю. Он продолжает учить нас, как воскресший Господь после Своего вознесения, ведя церковь посредством Своего Святого Духа. Как Он сказал Своим ученикам как раз накануне Своего распятия: “25 Сие сказал Я вам, находясь с вами. 26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам. 12 Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. 13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. 14 …от Моего возьмет и возвестит вам” (Иоанна 14:25, 26 и 16:12-14).

Иисус обещал научить Свою церковь через Духа Святого тому, как толковать и применять предписания, которые Он дал, будучи на земле. Поэтому Иисус дал церкви власть (или авторитет), чтобы “связывать” и “разрешать” (освобождать, развязывать) (Матфея 16:19).

Иисус установил бескомпромиссное правило, но оно не должно быть беспощадным.

Когда дело касается развода, Иисус, пока был на земле, установил основной принцип – принцип без никаких “если”, “и”, “или”, “но”. Он дал нам идеал, очень важный идеал, очень высокий идеал, который нам не следует оставлять и не следует им пренебрегать.

Однако, мы должны применять этот идеал с пониманием и сочувствием. Поэтому Матфей и Павел – авторы, вдохновлённые Духом Христа – имели власть (или авторитет) устанавливать специальные исключения в случае сексуального проступка (а именно так делал Матфей) или ухода от семьи (так делал Павел).

Поэтому Лютер и Кальвин были вправе поступать с разводом так, как они поступали: они следовали примеру авторов Нового Завета. Они знали, что Иисус установил бескомпромиссное правило, но это не беспощадное правило. Они знали, что это правило должно применяться с состраданием и здравым смыслом. Они знали, что дух закона более важен, чем буква закона.3

Не допустите ошибку: развод – это трагедия. От этой ошибки Иисус ясно намеревался нас отговорить. И нам следует делать больше, чем мы делаем сейчас, отговаривая от развода или даже еще лучше, предотвращая развод. Развод никогда не может быть положительным, он никогда не является чем-то, как меньшим из двух зол. Он никогда не должен разрешаться по несерьёзной, легкомысленной причине. Развод настолько же серьёзен, как смерть и настолько же болезнен, как ампутация.

Но в случае, подобном Джэнет, ущерб, причиняемый разводом, меньше ущерба, когда она остается в браке4. Если она ищет руководимого Святым Духом совета церкви и получает позволение “освободиться” (или развязаться, развестись), как Павел высказал своё мнение в 1 Коринфянам 7:27, она не “связана”. Она свободна, чтобы снова выйти замуж.

* * *

Роберт Джонстон – профессор Нового Завета семинарии в университете Эндрюса.

Robert Johnston is a professor of New Testament at the Theological Seminary at Andrews University.

Статья на английском языке опубликована в журнале “Знамения времени”, февраль 1994 г., стр. 24-27.

Divorced once – single forever? Signs of the Times. February 1994, pp. 24-27.

Copyright 1994 by Robert Johnston. Статья защищена авторскими правами.

Перевод с английского Татьяны Ноэль-Цигульской © Copyright 2007

Чтобы попасть на главную страницу, нажмите на заголовок сайта вверху - "Помощь свыше" или на ссылку http://noelrt.com/ - - In order to get to the home page please either click on the Header "Help from above" or on this text
  1. Примечание автора. David Fisher, Albion’s Seed: Four British Folkways in America (New York: Oxford University Press, 1989), 82. [-]
  2. Примечание автора. Позже в этой же главе Павел снова имеет дело с разводом (см. стихи 26-28) – факт, который в некоторых переводах затемнён. Если перевести стихи 27-28 дословно, то получим вот что: “27 Соединен ли ты с женой? не ищи освобождения. Освободился ли ты от жены? не ищи жены. 28 Впрочем, если и женишься, не согрешишь” (1 Коринфянам 7:27-28). Здесь слово “освободиться” означает “развязаться”, “развестись”. [-]
  3. Примечание переводчика. Ссылка на 2 Послание Апостола Павла к Коринфянам 3:6: “Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит”. [-]
  4. Примечание переводчика. Христианину можно уйти от жестокого супруга, но он не обязан. Всё же самый лучший для христианина вариант – то, как в такой ситуации поступил бы Христос. Вот отрывок, иллюстрирующий его – Э.Уоммак. ‘Как справиться с гневом‘:

    “Вы очень редко думаете о том, почему человек делает так или иначе, вы просто предполагаете худшее. В супружеских отношениях это происходит сотни раз. Я видел это своими глазами.

    Как-то у нас в миссии работала одна женщина. У неё умер муж и она осталась одна с двумя детьми и тремя деловыми предприятиями. Она была настолько измотана, пытаясь воспитывать детей и управляться с бизнесом. Однажды она зашла в кондитерскую, к ней подошёл мужчина и обратился к ней по имени, хотя она никогда раньше не видела его. Он сказал: “Я – бог. Если ты поклонишься мне, как богу, то я решу все твои проблемы”. Эта женщина в то время не была ещё рождена свыше, не знала ничего лучшего, она поклонилась ему, как богу, и вышла за него замуж. Затем оказалось, что этот человек одержим дьяволом. Он мог поднимать в воздух столы, по ночам лаять на луну, царапать стены. Он вызывал духов, атаковавших эту женщину. Пару раз он пытался её убить: облил её горячим жиром, сломал ей шею, заставлял её детей от первого брака жить в подвале, грозил убить их, если они выйдут оттуда.

    В тот день, когда я встретил эту женщину, в её доме была полиция, потому что дети прокрались в кухню в поисках еды, а он обнаружил их там и пытался убить. Её друзья советовали ей возбудить против него иск, но она не была в этом уверена. А она как раз в то время обратилась и родилась свыше. Её друзья-христиане говорили мне: “Скажите ей, что она не должна жить с таким человеком”. И я ей сказал: “Вы не обязаны с ним жить”. Она спросила: “Так что же вы мне советуете?”. Я сказал: “Вы не обязаны. Библия говорит, что если неверующему мужу не доставляет удовольствия жить с Вами, то Вы можете от него уйти”.

    (Здесь Уоммак ссылается на стих из 1 Послания к Коринфянам 7:13 “жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен {в оригинале suneudokei – соглашаться, быть довольным, охотно делать что-то} жить с нею, не должна оставлять его”. KJV 1 Corinthians 7:13 And the woman which hath an husband that believeth not, and if he be pleased to dwell with her, let her not leave him.)

    “У Вас есть повод по Библии от него уйти, потому что он явно недоволен Вами. Но Вы не обязаны так поступать”. “Как же мне быть?” Я отвечаю: “Это просто сатана в нём”. И я стал учить её, как любить своего мужа. Я сообщил ей те же самые вещи, которым мы учим сегодня в нашей передаче, способные помочь ей увидеть ситуацию с его позиции.

    Чем она до этого занималась – смотрела на то, какой вред её муж причинил ей. А он сделал немало зла. Но я стал ей говорить: “Вы не знаете, почему он делает всё это”. И я показал ей этот же библейский принцип: “Только из-за гордости происходит раздор” (Притчи 13:10, дословный перевод). И я ей сказал: “Если вы сможете поставить себя на его место и понять, почему он так поступает, то вместо гнева вы сможете испытывать к нему даже сочувствие”. И она просто влюбилась в этого человека. Ведь он был воспитан в сатанизме. С ним случились ужасные вещи. Она поняла, что он в жизни не видел любви, не знал Бога. И она стала любить его, стала непреклонной в намерении возродить этот брак. Когда она стала смотреть на ситуацию с его позиции, то её отношение к нему изменилось с гнева и ненависти на сострадание.

    Когда они оба пошли на семейное консультирование, муж приписал всё сделанное им самим жене: что она облила его горячим жиром, сломала ему шею, пыталась убить детей, поднимала в воздух столы, лаяла на луну.

    Если бы вы пошли на консультирование и ваш супруг начал бы врать про вас, обвиняя во всём том, чего вы не делали, а делал он, как бы вы поступили? Ждали бы вы терпеливо, пока консультант закончит расспрашивать супруга? Большинство из вас так сосредоточены на себе, что стали бы защищать своё “Я” и возражать. А эта женщина молча позволила ему поливать её грязью. Консультант разозлился и заявил: “Разводитесь с ней!”. А жена успокоила психолога и сказала: “Я считала раньше, что моя проблема – в нём. Но Господь показал мне, что проблема в том, что у меня внутри. Я была неправа. Я ищу Бога и пытаюсь измениться”. Она говорила только о том, что Бог показал ей о ней самой. Она не сделала ни одного критического замечания о муже. Её муж был в шоке и за дверью спросил её: “Почему ты не защищалась?”. Она сказала, что Бог уже освободил её, и поэтому пришла на консультирование, чтобы помочь ему.

    Это – альтруизм, бескорыстие, отказ от эгоизма. Они не появились у неё сразу. Она долго билась над этой проблемой. Её муж настолько напугался: “Твой бог больше моего”. Он потерял всю свою силу и ушёл из дому. Божья любовь оказалась больше его сатанинских сил. Наконец этот человек покаялся, попросил Господа войти в его сердце. Любовь склеила всё разбитое. Эта женщина смогла простить ему и преодолеть все эти препятствия, потому что она увидела ситуацию с его точки зрения”. Выдержки из работы Э.Уоммака “Как справиться с гневом” [-]

4 thoughts on “Разведённый однажды – одинок навсегда?”

  1. Мне пришлось долго биться над этой проблемой, изучать Писание и молиться, из-за своей личной жизни – повторного брака после развода. Господь мне помог, открыв ряд истин в Своем Слове через такие стихи:

    9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует. 10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
    11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
    12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит. (Матфея 19:9-12)

    Притчи 18:22. Кто нашел [добрую] жену, тот нашел благо и получил благодать от Господа.

    Псалом 83:12. Ибо Господь Бог есть солнце и щит, Господь дает благодать и славу; ходящих в непорочности Он не лишает благ.

    1 Кор 7:1 А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.
    2 Но, [во избежание] блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.

  2. Ана Статина
    ana-statina@mail.ru
    Да, конечно.
    Христианская газета “Новое Начало”, город Хабаровск, тираж 500 экз., бесплатная. Учредитель – книжный центр “Все о Христе”, г. Хабаровск. Редактор – я.

    Буду рада любой информации.

    Ответ Татьяны Ноэль-Цигульской:

    Здравствуйте, Ана!

    Слава Богу, что то, что я делаю, находит отклик у людей. Спасибо за просьбу. Мне также очень приятно, что Вы серьезно относитесь к соблюдению авторских прав.

    Я написала в “Знамения времени” и разыскала электронный адрес Роберта Джонстона, спросила у них обоих разрешение на публикацию. Слава Богу, Роберт Джонстон дал разрешение. Привожу его ответ и мой изначальный запрос.

    From: Tatyana Noel-Tsygulska
    Subject: Re your article Divorced once, single forever?

    Dear Dr. Johnston,

    Thank you very much for your article ‘Divorced once, single forever?’, published in ‘Signs of the times’ in February of 1994 on pages 24-27. It helped me and many other Christians, who were and are struggling with the same problem, as Janet to find God’s guidance. I translated it into Russian, posted this translation online and received a request from Ana Statina, the editor of Christian newspaper ‘New Beginning”. This newspaper is located in city of Khabarovsk in Russia. Its circulation is 500 copies, it is free of charge. Ana asks permission to publish the article in the newspaper. Would you, please, give her permission.

    Thank you for your time. Look forward for your answer.

    Sincerely in Christ,

    Tatyana Noel-Tsygulska

    ——

    Yes, I gladly give my permission. If it is possible, I would like to receive a copy of the translated article. Incidentally, I will be at Zaokski from July 24 to August 1.

    Robert M. Johnston

  3. Здравствуйте!

    Я хотела бы узнать, возможна ли публикация этой статьи в газете (естественно, с указанием автора и переводчика)? Или она защищена авторским правом?

    Ответ Татьяны Ноэль-Цигульской:

    Добрый день, Ана!

    Я постараюсь связаться с издательством “Signs of the times” и узнать. Мне также хотелось бы знать, какая это газета. Спасибо.

    С уважением

    Татьяна

  4. Зелинский Александр Анатольевич

    “неверность – это единственное законное основание для развода”

    – не могу не заметить абсурдность такой политики! Супруг не авляется рабом своей второй половины. Он имеет все права на свои гениталии. И вправе ими распоряжаться как он посчитает нужным. Самое страшное в браке – нелогичное поведение одного из супругов. Извращенная мужская и женская логика. Разводы – необходимы!

    Отвечает Татьяна Ноэль-Цигульская:

    Уважаемый Александр Анатольевич! Спасибо за интерес к моему переводу.

    >Супруг не авляется рабом своей второй половины.

    – Согласна. Ведь Бог дал человеку свободу. Важно также мудро ею распорядиться. ‘Всё мне позволительно, но не всё полезно: всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною’ (1 Послание Апостола Павла к Коринфянам 6:12).

    >Супруг имеет все права на свои гениталии. И вправе ими распоряжаться как он посчитает нужным.

    – Нам всё позволительно, но не всё полезно. Расскажу Вам одну историю. Один человек (назовем его Сергеем) нередко слушал, как друзья расписывали прелести дорогого ресторана, какая там вкуснятина. Но финансовое положение Сергея не позволяло ему её отведать. Ему надо было экономить на другие более важные вещи – в частности, нужно было ребёнку купить зимнюю обувь.

    Однажды ему выдали зарплату, и он испытывал сильнейшее искушение закатиться в пресловутой ресторан и кутнуть – была-не была? ‘Я имею права на свою зарплату, я её сам заработал, а не моё чадо. Я могу сам распоряжаться своими так, как мне хочется’, – говорил ему один внутренний голос. Но другой голос говорил: ‘А как же ребёнок – твой родной человек? Ведь он же будет мерзнуть? Сто́ит ли того минутное удовольствие?’. Сергей послушался голоса доброты и ответственности, отвернувшись и став глухим к голосу эгоизма и самоублажения.

    Мораль этой истории очевидна, и её нетрудно приложить к супружеским отношениям – http://noelrt.com/?p=149

    С уважением

    Татьяна

Comments are closed.