Practically it looks this - as soon as in my mind comes a signal that something is ill in me that I had any changes in my body or on my body (on my skin), I should immediately expel fear and panic, to turn to the Holy Spirit and by His force and His power to cast out all the symptoms, desires, thoughts and pains by Jesus Christ’s name. I don’t have to accept or to develop in my mind by troubling my brain, false thoughts from the devil because this way illness enters. Satan through lie and fear pushes the seeds which already due to that we had accepted them in the fertile soil, develop, grow and bear corresponding fruits. Let it never be! By Jesus Christ wounds we have been healed!!!

Here is the truth which frees our soil from dirty seeds. To stand firmly in this Truth and not to trust the deceiver, who throws ideas - dia bollo. It just as we fight for our freedom from past sins. The devil starts throwing at you the dirty words-seeds, like: “Do you remember, you did this and that?”, brings for memory the most forgotten and old sins, and you present to him the Christ crucified and do not allow in your mind any memoirs, thus you clear and free your memory, do not give in to threats, accusations and deceit. You know well that for all the price has BEEN PAID, and the devil departs. Exactly the same is with illnesses, the same scheme! Glory, praise and thanks to our Lord Jesus Christ for His love and for His heart!!!

I am happy for you that you are a published author. You are the first person I’ve known to accomplish that feat.

Это сущая правда и истина, что дьявол обладает или пользуется человеком, имеющим ту или иную болезнь. Болезнь - это знамение дел сатаны в твоем организме. Будучи верующей несколько лет, после личной беседы со служителем, имеющим дар освобождения от родовых проклятий, я четко увидела и проследила, как нагло и хитро сатана использовал меня через плоть - греховную сущность, несмотря на мое водное крещение, крещение Духом Святым, мои молитвы и посты. Незнание Истины не освобождает от ответственности. Вот когда я поняла, что значит “Познайте Истину и Истина сделает вас свободными”!

Совершение обрядов не освобождает. Крещение Духом Святым дает тебе мудрость и силу, а также универсальное оружие - молитва иными языками для познания и применения Истины на деле, в жизни, в борьбе, на войне сначала за себя и свой дом, затем за соседей, за свой район, город, страну и т.д.

У нас же в церквях все ограничено покаянием, водным крещением и крещением Духом Святым. Все! На этом ставится жирная точка и предлагается ожидать и действовать своими силами, пока Бог не даст тебе дары Духа Святого. И лично тебе Он скорее всего не даст, чтобы ты не зазнался, ты же простой грешный христианин, ты не потомок священного рода свщенников, зачем они тебе эти дары Духа Святого?

Практически это выглядит так - как только в моем разуме появляется сигнал о том, что у меня что-то болит, что у меня произошли какие-то изменения в организме или на организме (на теле, на коже), я должна тут же изгнать страх, панику, обратиться к Духу Святому и силой Его и властью изгнать все симптомы, позывы, мысли и боли именем Иисуса Христа. Не принимать и не развивать в своем уме, утруждая свой мозг, лживые мысли от дьявола, потому что именно так входит болезнь. Сатана через ложь и страх впихивает нам свои семена, которые уже благодаря тому, что мы их приняли в свою плодородную почву, развиваются, растут и приносят соответствующие плоды. Да не будет этого! Ранами Иисуса Христа мы исцелились!!!

Вот истина, которая освобождает нашу почву от грязных семян. Твердо стоять в этой Истине и не верить обманщику, бросающему идеи - dia bollo. Это точно также, как мы боремся за нашу свободу от прошлых грехов. Дьявол начинает тебе бросать свои грязные слова-семена типа: “а ты помнишь, вот ты то и то делала, а вот тогда-то ты то и то сотворила?”, приводит на память самые забытые и старые грехи, а ты предъявляешь ему Христа распятого и не допускаешь в свой разум воспоминания, ты очищаешь и освобождаешь свою память таким образом, не поддаешься на угрозы, обвинения и обман. Ты твердо знаешь, что за все ЗАПЛАЧЕНО, и дьявол отходит. Точно так и с болезнями, та же самая схема! Слава, хвала и благодарение Господу нашему Иисусу Христу за Его любовь и подвиг, за Его сердце!!!

У каждого из нас свой крест и своя Голгофа на пути в Царствие Небесное и каждому так или иначе придётся приложить неимоверные усилия, чтобы достичь Божьего обетования. Это очень трудно, но Иисус честно предупредил, что Царствие получит лишь тот, кто приложит к этому усилие. Со временем понимаешь, что самое трудное на этом пути - это постоянно хранить веру, что Бог есть и ищущим Его воздаёт.

Тучи рассеиваются как только вспоминаешь, что на самом деле Отец любит нас любовью вечною и постоянно заботится о нас. Как и всякий мудрый и любящий отец, Бог наш попускает нам испытания для нашего же блага, чтобы мы умудрялись и укреплялись в этих испытаниях. И при этом Отец всегда следит, чтобы эти испытания были нам по силам. Вечная слава Богу милостивому!

А на счет природы в этой статье всё правильно написано. Именно это я имел в виду, когда мы в прошлом году бросили работу и ушли из города в лес. Это был не мой пустой каприз, а властный призыв Отца. Кто-то ужаснётся - 5 месяцев провести в глухой, сырой тайге, в палатке. Да, было не просто хранить благодушие и не перессориться, когда каждый день дождь, влажность 100%, кругом лесные слизняки - в одежде, на посуде, в обуви. Мыши грызут продукты. Мошка днём и комарьё ночью 5 месяцев. Но ещё труднее стало осенью, когда при нулевой температуре приходилось каждую ночь ложиться в мокрые от влажности спальники, а по утрам, когда лужи покрывались льдом, надевать мокрую одежду…

Знаю в это трудно поверить, но вся наша семья с большой теплотой вспоминает эти 5 месяцев. Это было время духовного просветления и окрыляющих откровений. Наш первый 11-дневный пост. Мы проводили время в чтении Библии и духовных беседах. Мы все стали лучше, чище, милосерднее. Никто из нас ни разу ни чем не заболел. Время текло незаметно, мы постоянно чувствовали присутствие Бога и по-детски от всей души благодарили Отца за всё. И в заключении всего, дорожная авария, жуткий оскал смерти и чудесное вмешательство Бога, Который властной рукой вопреки всему ещё раз подарил нам жизнь. Воистину, Бог есть и ищущим Его воздаёт! Вечная слава Богу милостивому!

Ещё раз спасибо вам!
Искренне во Христе,
Михаил

Крепкое здоровье - плод работы Господа! Наше физическое тело на земле является Божьим храмом, Его скинией и ковчегом, Его сосудом, через который должна течь Живая Вода. Богу очень важно сохранять Свой храм - наши тела - в целостности и сохранности, чтобы все системы и члены функционировали на все 100%. Иисус, живущий в наших сердцах, не планировал быть ограниченным ни в чем. Разве Отец испытывает счастье в том, что его сын, идущий на войну, будет испытывать дискомфорт от боли, от увечия, от недостающих конечностей. Разум - сердце, охваченное болью, разве может полноценно работать? Даже человек не возьмет на ответственную работу больного или инвалида. Государство отправляет таких на пенсию. Но Бог не планирует Себе пенсионеров, Он хочет научить воевать всех в полной силе и полноценно.

Представьте, что вы инвалид и государство предоставило вам на выбор 2 альтернативы - 1. будете полностью обеспечены всеми медикаментами, услугами, жильем, пищей и одеждой до смерти, и 2. будете исцелены в самой лучшей клинике и станете полноценным гражданином. Что вы выберете? Не сложно догадаться, если ты здоровый человек, но есть люди, которые выбирали 1-й вариант, и я таких знаю.

Друга причина, по которой Бог запланировал нас исцелить физически заключается в том, что Бог хочет проявлять Свою любовь, могущество и силу явно в физическом мире для всех людей, не имеющих духовного зрения, через исцеление всех Своих детей. Это Его отцовский характер! Если посредством греха и ошибок на свет появляются искалеченные люди, то Божий план в том, чтобы исцелив их, прославить Сына Своего, претерпевшего истязания. Иисуса могли просто распять на кресте и все. Зачем ему возложили терновый венок, шипы которого настолько длинны, остры и тверды, что ты не успеешь поднести к ним палец, как на нем уже появится крвь. А Его били по голове, Его били палками до тех пор, пока все мышцы и внутренности не превратились в отбивную котлету, а потом Его избитое тело истязали специальными хлыстами,вырывающими куски тела, и только одного удара не хватало, чтобы человека лишить жизни.

Зачем все это Он претерпел? Пророк Исайя изрек Божью волю - этими ужасными ранами мы исцелились во всей полноте! Почему я должна отдавать греху свое физическое тело для прославления дел - плодов дьявола? Да не будет этого!!! Я, имеющая власть от Отца, именем Иисуса Христа приказываю всему моему организму: органам, системам, членам, костям и суставам, железам, тканям, нервам и клеткам до последней молекулы и микрочастицы восстановиться по тому образу и подобию, который был запланирован Отцом и функционировать в полной мере на все 100%! Я не позволю дьяволу прикасаться к тому, что принадлежит Иисусу Христу,к тому, что освящено и отделено для Него. Я - святыня Божья, на мне Кровь Христа! Все болезни и проклятия именем Иисуса Христа пошли вон в преисподню и не возвращайтесь! Я заполнена Живой Водой - Духом Святым и во мне нет пустого, праздного места. Все мои клетки дышат Духом Святым, пропитаны Духом Святым! Я - Божий Храм, я - Его обитель! Во имя Иисуса Христа! Аминь!

- Мне очень жаль, что так у Вас получилось. Для меня тоже довольно долго камнем преткновения были места, описывающие истребление десятков тысяч язычников. Мне вначале очень помогла книга Грэма Максвэлла «Рабы или друзья: Другой взгляд на Бога». После неё образ Бога изменился в лучшую сторону. Такде со временем по мере знакомства с ГОсподом и Его Словом я поняла, что у Него были все основания для истребления языческих народов, живших на земле Ханаанскойю См. книгу Левит, главу 18:

6 Никто ни к какой родственнице по плоти не должен приближаться с тем, чтобы открыть наготу. Я ГОСПОДЬ.
7 Наготы отца твоего и наготы матери твоей не открывай: она мать твоя, не открывай наготы ее.
9 Наготы сестры твоей, дочери отца твоего или дочери матери твоей, родившейся в доме или вне дома, не открывай наготы их.
20 И с женою ближнего твоего не ложись, чтобы излить семя и оскверниться с нею.
22 Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.
23 И ни с каким скотом не ложись, чтоб излить и оскверниться от него; и женщина не должна становиться пред скотом для совокупления с ним: это гнусно.
24 Не оскверняйте себя ничем этим, ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я прогоняю от вас:
25 и ОСКВЕРНИЛАСЬ ЗЕМЛЯ, и Я воззрел на беззаконие ее, и СВЕРГНУЛА С СЕБЯ ЗЕМЛЯ живущих на ней.
26 А вы соблюдайте постановления Мои и законы Мои и не делайте всех этих мерзостей, ни туземец, ни пришелец, живущий между вами,
27 ибо все эти мерзости делали люди сей земли, что пред вами, и осквернилась земля;
28 чтоб и вас не свергнула с себя земля, когда вы станете осквернять ее, как она свергнула народы, бывшие прежде вас;
29 ибо если кто будет делать все эти мерзости, то души делающих это истреблены будут из народа своего.

> Сейчас я, правда, уже не могу точно вспомнить где и когда были эти жестокости, и как они Библией оправдываются. Поэтому не могли бы Вы мне напомнить за какие конкретно беззакония был проведён геноцид Ханаанеев,

Они, как и египтяне, нарушали все заповеди Закона Божьего (Левит 18:3,4), совершали мерзости (Второзаконие 20:17,18), в частности, идолопоклонство - нарушение второй заповеди, проводили своих сыновей и дочерей через огонь (большинство богословов считают, что они сжигали своих детей), занимались волшебством, гаданием (4 Царств 15-17), ворожили, чародействовали, вызывали духов, обращались к мёртвым (Второзаконие 18:9-14) – то есть сотрудничали с сатанинскими силами, приносили своих детей в жертву языческим идолам (Псалом 105:37,38), и др.

> а также геноцид Содома и Гоморы.

Содом и Гоморра были казнены за многочисленные грехи: злобность натуры (Бытие 13:12), «Жители же Содомские были злы и весьма грешны пред Господом» (Бытие 13:13), занимались мужеложством или гомосексуализмом (Бытие 19:4-9 - слово «познаем» в данном контексте означает «иметь сексуальные отношения»), скотоложством (в англ.яз. есть слово sodomy – скотоложство), прелюбодеянием (супружеская неверность); ещё содомские грехи - ложь, поддержка злодеев (Иеремия 23:14), блуд (сексуальная распущенность) (Иуды 7:6); Иезекииль 16:49-50: «Вот в чем было беззаконие Содомы, сестры твоей и дочерей ее: в гордости, пресыщении и праздности, и она руки бедного и нищего не поддерживала. И возгордились они, и делали мерзости пред лицем Моим, и, увидев это, Я отверг их». В Содоме не нашлось и десяти праведников (Бытие 18:20-32) - все, кроме Лота, погрязли в нечестии. Они открыто заявляли о своих грехах и гордились ими (Исаия 3:9). «И если города Содомские и Гоморрские, осудив на истребление, превратил в пепел, показав пример будущим нечестивцам, а праведного Лота, утомленного обращением между людьми неистово развратными, избавил, (ибо сей праведник, живя между ними, ежедневно мучился в праведной душе, видя и слыша дела беззаконные)» (2 Петра 2:6-9)

> Кстати, если не ошибаюсь, где-то в Библии (не смог сейчас найти это место, поэтому не буду говорить однозначно) сказано, что блудодеи — это те, кто покланяется не Ягве, а другим богам.

Вот где: «Не вступай в союз с жителями той земли, чтобы, когда они будут блудодействовать вслед богов своих и приносить жертвы богам своим, не пригласили и тебя, и ты не вкусил бы жертвы их; и не бери из дочерей их жен сынам своим, дабы дочери их, блудодействуя вслед богов своих, не ввели и сынов твоих в блужение вслед богов своих” (Исход 34:15-16).

> Возможно Ягве действительно не находил(дит) удовольствия в войнах и прочих исстреблениях людей. И если Вас не затруднит расскажите заодно за что был проведён геноцид египетского народа. Ведь отказывался отпустить евреев фараон, а наказывался египетский народ, хотя этого фараона не выбирал, как и жители Российской Империи не выбирали памазанника Божьего.

- Геноцид – это полное истребление группы людей. Египетский народ не был уничтожен. Господь пощадил его, хотя они и заслуживали полного истребления. Вот Господь обращается к фараону через Моисея: “15 так как Я простер руку Мою, то поразил бы тебя и народ твой язвою, и ты истреблен был бы с земли: 16 но для того Я сохранил тебя, чтобы показать на тебе силу Мою, и чтобы возвещено было имя Мое по всей земле” (Исход 9:15-16).

Антон, мне очень хочется, чтобы Вы узнали о Божьей справедливости. Подробнее о справедливости Бога можно прочитать в работе «Святая справедливость» на нашем сайте http://noelrt.com/?p=5 Самая наглядная демонстрация Его доброты – это голгофская смерть Христа. Вместо того, чтобы оставить нас всех, грешников, на погибель, Он предпочёл принять мучительную смерть вместо нас.

> Впрочем в новом завете о оправдываемым Богом насилии, кроме Апокалипсиса ничего нет, но лично мне хватило и ветхого, ведь Бог тот же.

- Это Вы очень точно заметили, что Бог тот же самый, Он не меняется, хотя есть немало людей, которые думают иначе.

Надеюсь, что ответила на Ваши вопросы. Если что не так, пишите ещё.
С уважением,
Татьяна Ноэль-Цигульская

Я очень благодарна пастырю Рику за его открытое сердце и чистейшую правдивость! Пусть Господь и дальше открывает ему Истину и рушит эти готовые шаблоны толкования Библии, которые навязывали нам законники и фарисеи. Пусть Господь укрепляет пастыря Рика всяким оружием и броней для серьезных сражений с ложью сатаны, а также пусть Господь постоянно изливает на него Свою силу для уничтожения лжи в церквях и для провозглашения Истины, для успешного практикования Слова в реальной жизни здесь на земле. Я благодарю Бога за вас, за ваш пытливый ум, за то, что вы не остановились и последовали за Богом.

Будьте благословенны!

Поэтому не могли бы Вы мне напомнить за какие конкретно беззакония был проведён геноцид Ханаанеев, а также геноцид Содома и Гоморы.
Кстати, если не ошибаюсь, где-то в Библии (не смог сейчас найти это место, поэтому не буду говорить однозначно) сказано, что блудодеи — это те, кто покланяется не Ягве, а другим богам.

Возможно Ягве действительно не находил(дит) удовольствия в войнах и прочих исстреблениях людей. И если Вас не затруднит расскажите заодно за что был проведён геноцид египетского народа. Ведь отказывался отпустить евреев фараон, а наказывался египетский народ, хотя этого фараона не выбирал, как и жители Российской Империи не выбирали памазанника Божьего.

Впрочем в новом завете о оправдываемым Богом насилии, кроме Апокалипсиса ничего нет, но лично мне хватило и ветхого, ведь Бог тот же.

С уважением, Антон Койпиш

Desmond Ford. The Day of Atonement And The Investigative Judgment. 1980. Pp.35-45.

А.Ф. БАЛЛЕНДЖЕР

Вот имя, которое почти столь же вызывает эмоции, как имя Д.М. Кэнрайта, хотя и принадлежит совсем другому типу характера и личности.

Альбион Балленджер происходил из семьи священнослужителей, жил между 1861 и 1921 гг. Когда ему было около 30 лет, его назначили секретарем Национальной Ассоциации Религиозной Свободы. В течение какого-то времени он был помощником редактора Американского Стража (American Sentinel). Работая в этой должности, он посещал лагерные собрания и другие важные собрания почти во всех конференциях в Северной Америке. Когда его перевели на Британские острова, он проповедовал в нескольких крупных городах Англии, Уэльса и Ирландии. Он стал руководителем Ирландской Миссии. После того, как его лишили духовного сана, к нему присоединились некоторые другие сотрудники, включая одного из британских сотрудников, У. Хатчинсон и Л.Х. Крайслер, бывший президент конференции. В США Балленджер никогда не развил организованное движение ответвления, хотя с 1914 г. он редактировал газету “Призыв к Собиранию”. Известный проповедник, в то время, когда он все еще не расстался с церковью, он говорил и писал очень много на тему Святого Духа и подготовил известную работу «Сила для свидетельства». Мы подозреваем, исходя из некоторых его собственных утверждений и некоторых слов Элен Г. Уайт, что сильная наклонность к мистике явилась семенем, породившим для Балленджера более поздние проблемы. Определенно, Элен Г. Уайт рассматривала Балленджера как часть растущего сектора сотрудников, находившихся под влиянием взглядов Келлога, которые сделали и Бога, место Его обитания нереальными.

Взгляды Балленджера, ясно осужденные Элен Г. Уайт, особенно на святилище, должны быть поняты нами. Насколько нам известно, нет никого в сегодняшнем адвентизме, кто придерживался бы схемы святилища этого человека. Он верил, что Христос действовал как священник в течение 4000 лет до прибытия на землю, и что сфера Его деятельности была первым помещением небесного святилища. Эти два помещения разделялись кордоном ангелов, через которых Христос прошел во время Своего вознесения в Святое Святых. Ввиду простых утверждений Послания к Евреям, что священник должен был быть взят из числа людей, и что по необходимости Ему необходимо принести жертву, не странно, что Элен Г. Уайт обвиняла Балленджера в отрицании “могущественных истин, которых придерживались целую вечность.”

Мы перечисляем девять предложений, представленных Балленджером на встрече 21 мая 1905 г. в 5:30, на сессии Генеральной Конференции. Встреча была закрытой, и на ней присутствовала только часть лидеров.

Хочу зачитать вам теперь некоторые из несообразностей, которые я нахожу, в своей попытке поместить деятельность Христа в первом помещении земного святилища по эту сторону креста:

1. Земное святилище, являвшееся тенью небесного, определило местонахождение ковчега или престола Божьего во Святом Святых или во втором помещении, в то время как священник служил в первом помещении. Деноминационное представление небесного святилища в нарушение образца * помещает ковчег или престол Бога в первое помещение, в то время как священник служит в этом помещении.

2. Тень * поместила завесу между священником и ковчегом или престолом Бога, в то время как священник служил в первом помещении. У деноминационного представления есть священник, служащий в небесном святилище в первом помещении, без завесы, отделяющей его от ковчега или престола Бога, но с завесой позади священника и позади престола, в нарушение образца.
———————————————–
* Подразумевается стих из Евреям 8:5: «Они служат в святилище, которое есть лишь ТЕНЬ и подобие небесного. Вот почему Моисею, когда он собирался воздвигнуть Шатер, было указано: “Смотри, — сказал Бог, — сделай все точно по ОБРАЗЦУ, который был показан тебе на горе”
————————————————

3. Образец представляет священника выполняющим долгое служение в первом помещении святилища прежде, чем кровь будет пролита в уплату за грех. Деноминационное представление учит, что кровь, которая уплатила за грех, была пролита прежде, чем началось служение в небесном святилище, таким образом противореча образцу.

4. Образец учил, что священник служил в течение длительного времени в первом помещении, в течении которого там накопились грехи людей прежде, чем была пролита кровь, уплатившая за те грехи, которые нес священник. Деноминационное представление считает, что смерть Христа случилась прежде, чем выполнялось какое бы то ни было служение в небесном святилище, посредством чего грехи мира перенесены туда.

(Мы учим, что никакие грехи не прощены, кроме тех, которые входят во святилище благодаря священнической работе, и все же мы считаем святилище закрытым для патриархов в течение четырех тысяч лет, и что Христос начал работу переноса грехов в небесное святилище во время Своего вознесения. Это оставляет четыре тысячи лет без никакого священника, которым грех переносился в святилище.)

5. Тень поместила смерть козла для Господа, кровь которого являлась платой за грех по закону в образце, на большой судный день. Деноминационное представление помещает смерть Христа, кровь которого понесла наказание за грехи, положенное по закону, больше чем за тысячу восемьсот лет до того, как предполагается, что начинается великий день искупления.

6. Тень представляет первосвященника, идущего в день искупления от его служения во дворе скинии, где он получил кровь, непосредственно во Святое Святых. (Он не останавливался в том первом помещении; он получил свою кровь, и затем нес ее прямо во Святое Святых). Деноминационное представление учит, что Христос в 1844 г. перешел от Своего служения в первом помещении, а не из двора скинии, во Святое Святых.

7. Образец представляет священника освобождающим через кровь козла для Господа навсегда от грехов, которые накапливались в течение года посредством, своего служения перед завесой. (Все грехи, которые вошли в святилище в течение этого года… за них было уплачено в день искупления во Святом Святых). Деноминационное представление представляет Христа как возлагающего на Себя снова в первом помещении те же самые грехи, которые Он прежде понес на крест и освободил нас от них Своей смертью.

8. Тень предписывает первосвященнику пройти через первое помещение прямо во Святое Святых, как только у него в руках оказывается кровь козла для Господа или кровь, которая уплачивает наказание за грех… Деноминационное представление останавливает нашего великого Первосвященника в первом помещении, когда у Него в Его руках находится Своя собственная кровь, которая платит наказание за грех.

9. Тень представляет первосвященника идущим немедленно с кровью, теплой кровью козла для Господа, во Святое Святых и кропящим эту кровь на престол благодати перед завесой. Деноминационное представление учит, что наш великий Первосвященник не кропил Свою кровь на престол благодати перед завесой больше чем тысячу восемьсот лет после того, как она была пролита.

Обратите внимание, что главные акценты этих тезисов - принцип, что Христос служил в первом помещении небесного святилища в течение многих тысячелетий до креста. Нужно заметить, что даже несколько лет спустя, когда Балленджер написал свою книгу «Изгнанный за Крест Христов», он все еще верил в то, что суд начался в 1844 г. Как исполнение Даниила 8:14, но он не верил, что этот суд имел какое-либо отношение к святым, и здесь Элен Г. Уайт с ним определенно не соглашалась.

Теперь давайте обратим внимание на письмо Балленджера к Элен Г. Уайт, на которое он не получил личного ответа. Письмо подводит итог тому, что с тех пор было его доминирующими возражениями по поводу позиции церкви.

«Дорогая сестра Уайт!

В течение некоторого времени я испытывал понуждение написать Вам относительно моих убеждений о святилище. Многие из моих друзей убеждали меня сделать это, в то время как другие считали это бесполезным, поскольку, по их мнению, письмо никогда не дойдет до Вас.

Тем не менее, я решил написать и заявить о моей трудности искренне. Моя первая трудность касается интерпретации, которую Вы даете следующим библейским стихам, находящимся в Послании к Евреям 6:19, 20: “19 которая для души есть как бы якорь безопасный и крепкий, и входит во внутреннейшее за завесу, 20 куда предтечею за нас вошел Иисус, сделавшись Первосвященником навек по чину Мелхиседека”.

Я не могу не верить тому, что этот термин “за завесу” относится ко Святому Святых небесного святилища и библейские стихи, которые убедили меня в этом, приведены ниже.

На одной стороне я поместил интерпретацию, данную этому библейскому стиху Словом Божьим и с другой стороны интерпретацию, которую дали ему Вы. Вы заметите, что Вы просто утверждаете, что этот термин относится к первому помещению небесного святилища, но Вы не ссылаетесь ни на какой библейский стих, который использует этот термин и применяет его к первому помещению. В этом письме я умоляю Вас, что если имеется “так говорит Господь” в поддержку Вашего утверждения, то из сострадания к моей душе, приведите эту ссылку.

“За завесу”

Как Библия интерпретирует эту фразу.

” 33 и повесь завесу на крючках и внеси туда за завесу ковчег откровения; и будет завеса отделять вам святилище от Святого Святых” Исход 26:33.

«и сказал ГОСПОДЬ Моисею: скажи Аарону, брату твоему, чтоб он не во всякое время входил во святилище за завесу пред крышку, что на ковчеге, дабы ему не умереть, ибо над крышкою Я буду являться в облаке” Левит 16:2.
“И возьмет горящих угольев полную кадильницу с жертвенника, который пред лицом ГОСПОДНИМ, и благовонного мелко истолченного курения полные горсти, и внесет за завесу” Левит 16:12.
“15 И заколет козла в жертву за грех за народ, и внесет кровь его за завесу, и сделает с кровью его то же, что делал с кровью тельца, и покропит ею на крышку и перед крышкою” Левит 16:15.
” 7 и ты и сыны твои с тобою наблюдайте священство ваше во всем, что принадлежит жертвеннику и что внутри за завесою” Числа 18:7.

Сестра Уайт, Вы относите термины “за завесу” к первому помещению, в то время как Бог применяет термины “вне завесы” и “перед завесой” к первому помещению, как видно из следующих стихов Священного Писания.

” 35 И поставь стол вне завесы и светильник против стола на стороне скинии к югу; стол же поставь на северной стороне” Исход 26:35.

“20 И вели сынам Израилевым, чтобы они приносили тебе елей чистый, выбитый из маслин, для освещения, чтобы горел светильник во всякое время; 21 в скинии собрания вне завесы, которая пред ковчегом откровения” Исход 27:20,21.
“22 И поставил стол в скинии собрания, на северной стороне скинии, вне завесы” Исход 40:22.
26 И поставил золотой жертвенник в скинии собрания пред завесою” Исход 40:26.
“5 и возьмет священник помазанный, крови тельца, и внесет ее в скинию собрания, 6 и омочит священник перст свой в кровь, и покропит кровью семь раз пред ГОСПОДОМ пред завесою святилища” Левит 4:5, 6.
“17 и омочит священник перст свой в кровь, и покропит семь раз пред ГОСПОДОМ, пред завесою” Левит 4:17.
“И сказал ГОСПОДЬ Моисею, говоря: 2 прикажи сынам Израилевым, чтоб они принесли тебе елея чистого, выбитого, для освещения, чтобы непрестанно горел светильник; 3 вне завесы ковчега откровения в скинии собрания” Левит 24:1-3.

Пять раз Господь использует термин “за завесу”, и в каждом случае он применен ко второму помещению святилища, а не к первому. Семь раз Господь использует термины “вне завесы” и “перед завесой,” и в каждом случае Он применяет их к первому помещению или скинии собрания и никогда ко двору за дверью скинии. Но если “за завесу” относится к первому помещению, как Вы учите в своей интерпретации Послания к Евреям 6:19, 20, тогда термин “вне завесы” должен относиться к месту во дворе за дверью скинии. Каждое из этих семи стихов Священного Писания, которые явно заявляют, что “вне завесы” и “перед завесой” находится в первом помещении, является божественным свидетелем истины о том, что фраза “за завесу” в Послании к Евреям 6:19, 20 должна относиться ко второму помещению.

Так что есть 12 свидетелей, двенадцатикратное “так говорит Господь”, свидетельствующих, что термин “за завесу” относится ко Святому Святых, а не к первому помещению небесного святилища, как утверждаете Вы.

На моем закрытом слушании четыре года назад избрали троих братьев, руководителей церкви, для того, чтобы они ответили мне. (Интересно мимоходом заметить, что двое из этих троих были тогда и все еще находятся сейчас под Вашим осуждением, поскольку они оба учат, что «ежедневная жертва» из Даниила 8:13 относится к небесному служению, а не к языческому, как учите Вы в «Ранних Произведениях».) В частной беседе со мной один из них занял позицию, что “за завесу” означало в пределах святилища, но не относилось ни к одному из помещений. Другой на слушании утверждал, что термин относился к первому помещению, поскольку Вы так интерпретировали эти слова. Третий, вынужденный свидетелями, цитируемыми выше, допустил в своем ответе, что термин “за завесу” действительно относится ко Святому Святых, но что об этом говорится в пророческом смысле, и хотя Священное Писание говорит, что Христос вошел “за завесу”, мы должны понять это, как означающее, что Он вступит туда в 1844 г. Это мешанина голосов не помогла мне увидеть мою ошибку, если я вообще ошибался.

Прежде, чем издать мою рукопись, я послал ее нескольким священнослужителям, занимающим официальные позиции, лояльность которых к деноминации не подвергалась сомнению, и просил их из любви к истине и к моей душе показать мне из Священного Писания, где я допустил ошибку. Я пообещал, что если они сделают это, я никогда не издам эту рукопись. Ни один из этих братьев не попытался показать мне мою ошибку из Слова Божьего. Один написал таким образом:

“Искренность заставляет меня говорить, что я не могу найти ошибок в рукописи с точки зрения Библии. Аргументы кажутся неопровержимыми”.

Другой сказал:

“Я всегда чувствовал, что было более безопасно брать интерпретацию Священного Писания, предоставленную духом пророчества, как он проявился через сестру Э.Г. Уайт, а не полагаться на мое собственное суждение или интерпретацию”.

Эта последняя цитата выражает отношение всех тех, кто признали, что моя позиция, по-видимому, поддерживается Священным Писанием, но они колебались принять ее.

Честно, сестра Уайт, я опасаюсь действовать, основываясь на этом предложении, потому что оно поместит тысячи тысяч страниц Ваших трудов в книгах и периодических изданиях между чадом Божьим и Книгой Божьей. Если эта позиция верна, никакой благомысленный вериец не посмеет поверить ни единой истине, как бы ясно она ни была преподана в Священном Писании, пока он сначала не проконсультируется с Вашими трудами, чтобы увидеть, согласуется ли она с Вашей интерпретацией. Это - принцип, всегда защищаемый римской церковью и высказанный в следующей цитате:

“Как две священных реки, вытекающие из Рая, Библия и божественная Традиция содержат Слово Божье. Хотя эти два божественных потока содержат в себе из-за их божественного происхождения равную святость и оба полны открытых истин, все же из этих двух ТРАДИЦИЯ более ясна и безопасна для нас”. Католическая Вера, стр. 54.

Реформация вела свою бескомпромиссную войну именно против этого помещения безошибочного интерпретатора между человеком и Библией.

Римская церковь отняла у личности ее Библию, осудив право на “личную интерпретацию”, в то время как Реформация возвратила Библию человеку, осудив папскую догму, которая требует безошибочного интерпретатора между дитятей Бога и его Библией.

Братья убеждают меня принять Вашу интерпретацию Священного Писания как более ясную и более безопасную, чем та, которую они называют моей интерпретацией. Но я не интерпретировал это Священное Писание, я позволил Господу делать это и принял Его интерпретацию. Позвольте мне проиллюстрировать:

Первое упоминание о субботе в Новом Завете находится в Матфея 12:1. Там нам не говорится, каким днем недели является суббота, предполагая, что читатель знает, какой день упомянут, или в противном случае он будет в состоянии узнать из Ветхого Завета, какой это день. Когда человек обращается к Исходу 20:8-12 и читает, “день седьмой - суббота Господу”, разве это не интерпретация Бога? Разве у кого-то есть право ответить: “Это - Ваша интерпретация.” Конечно нет.

Подобным образом, первый и единственный случай, где термин “за завесу” используется в Новом Завете, находится в Послании к Евреям 6:19. Считается само собой разумеющимся, что читатель будет знать, какое помещение имеет в виду Святой Дух; в противном случае ищущий может узнать из Ветхого Завета, какое место имеется в виду. Когда я обращаюсь к Ветхому Завету и нахожу, что в каждом случае этот термин применяется к Святому Святых, можно ли честно обвинить меня в том, что это моя интерпретация? Я не интерпретировал это, но отдал эту честь самому Святому Слову. А теперь, сестра Уайт, что мне делать? Если я принимаю свидетельство Священного Писания, если я следую своим добросовестным убеждениям, я оказываюсь под Вашим осуждением, а Вы называете меня волком в овечьей шкуре и настраиваете моих братьев и членов моей семьи против меня. Но когда я обращаюсь в своем горе к Слову Господа, то Слово говорит то же самое, и я боюсь отклонить интерпретацию Бога и принять Вашу.

Ах если бы я мог бы принять их обе. Но если я должен принять только одну, не лучше ли принимать истолкование Господа? Если я отклоняю Его Слово и принимаю Ваше, разве Вы можете спасти меня на суде? Когда мы с Вами вместе предстанем перед великим белым престолом, если Учитель спросит меня, почему я преподавал, что “за завесу” находилось в первом помещении святилища, что я отвечу? Я скажу: “потому что сестра Уайт утверждала, что была уполномочена истолковывать для меня Священное Писание, она сказала мне, что это была истинная интерпретация и что, если бы я не принял ее и не преподавал ее, то я бы подпал под Твое осуждение?”

О, сестра Уайт, если бы этот ответ мог угодить Господу. Тогда бы я подчинился Вашему свидетельству. Тогда бы Вы снова произнесли мне слова поддержки. Тогда бы мои братья, с которыми я провел милое совещание, больше не избегали бы меня как прокаженного. Тогда бы я появился снова в великой общине, и мы плакали бы, молились и хвалили бы Бога вместе, как прежде.

Но, с другой стороны, если великий и ужасный Бог скажет мне в тот день: “Непокорный раб, но ЧТО Я ГОВОРИЛ?” О, что я смогу ответить?

Если я откажусь от своих убеждений во избежание Вашего осуждения, которое Вы возлагаете на мою голову; если я откажусь от Слова Божьего ради возможности снова наслаждаться любовью и товариществом моих братьев, как я смогу взглянуть в лицо Того, Кто умер за меня? Как я смогу снова положить свою Библию на кровать, стоять на коленях и умолять о том, чтобы Он пролил свет на Свое слово? Нет, нет, я не могу сделать этого. Я должен продолжать свой путь пилигрима. И в то время как я не поместил бы себя в общество Того, Кто был презрен и умален пред людьми, Мужа скорбей, Человека одинокой жизни, все же меня успокаивает мысль о том, что Он знает мою печаль и изведал мою горесть.

Ваш младший брат в Христе, А.Ф. Балленджер».

После четырех лет молчания после его отстранения от служения, Балленджер издал свою книгу «Изгнанный за Крест Христов». В следующем году деноминация опубликовала ответ И.И. Эндросса (E. E. Andross) под названием «Более превосходное служение». В опровержение Балленджер написал «Исследование сорока смертельных ошибок относительно искупления» - название, которое ясно указывает на его взгляд, что крест исполнил Йом-Киппур. Его первые страницы являются существенными для нашего исследования.

Приятно обратить внимание, что эта новая книга, “которая полностью объясняет вопрос о святилище, как он понят деноминацией”, занимает позицию, что “за завесу” Послания к Евреям 6:19-20 действительно относится ко Святому Святых небесного святилища и действительно учит, что Христос вступил туда во время Своего вознесения.

Несомненно, она удивит многих в деноминации священнослужителей и людей, которые верили старой позиции как преподававшейся пионерами в течение 60 лет, изданной в книгах деноминации и поддержанной сестрой Уайт. И никто не будет более удивлен, чем те священнослужители и люди, которых изгнали из церквей за то, что они верили тому, что деноминация теперь публикует как свою позицию на этот библейский стих.

Что поражает автора больше всего, так это то, что эта новая позиция опубликована без намека на то, что ее автор, пастор И.И. Эндросс или деноминация когда-либо публиковали или преподавали какую-то другую позицию. Эта новая книга говорит:

«Большие усилия были приложены автором “Изгнанного” по поводу выражения “за завесу”, приведенного в Послании к Евреям 6:19-20, брошюре на 15 страницах, посвященной исключительно попытке доказать, что это выражение означает за второй завесой или Святого Святых небесного святилища».

Более превосходное Служение, стр. 52.

Этим сообщается, что эти усилия, вылившиеся в брошюре на пятнадцати страницах, были полностью ненужными. Автор тогда продолжает, занимая ту же самую позицию, как будто бы он и деноминация, от имени которой он выступает, всегда придерживались и учили той же самой позиции. Однако, факты -таковы, что они всегда преподавали противоположную позицию, и в течение прошлых восьми лет осудили и изгнали множество тех, кто верит в эту новую позицию.

Невозможно поверить, что не было никого во многих советах, которые собирались для рассмотрения рукопись этой новой брошюры в течение года ее отвержений и пересмотров, у кто обладал бы честностью сердца и храбростью осуждения, достаточного, чтобы поднять некоторые из следующих вопросов. Я предположу, что такие люди были, и что их вопросы были примерно такими:

Вопрос: Почему мы производим это изменение в позиции деноминации? В течение 60 лет мы верили и учили, что “за завесу” Послания к Евреям 6:19-20, относится к первому помещению небесного святилища.

Ответ: поскольку мы не можем поддержать эту позицию из Священного Писания. Священное Писание определенно против этого.

В.: А разве деноминация только что узнала об этом? И как же это деноминация узнала об этом сейчас?

О: Без сомнения брат Балленджер и его друзья сказали бы, что это было результатом их агитации по данному вопросу.

В.: Разве это неправда?

О: Возможно.

В: я помню, как брат Балленджер в течение целого часа, стоял перед нами, когда он его судили по этому вопросу, и читал стих за стихом из Библии, чтобы доказать, что “за завесу” Послания к Евреям 6:19-20 указывает на второе помещение небесного святилища. Я помню, что мы тогда выступили против этой позиции и расценили его и пастора У. Хатчинсон, которого судили вместе с ним, как находящихся во тьме и как мы выгнали их со множеством других их братьев, которые верить тому, что они преподавали, мы теперь собираемся принять их позицию и издать это в мире как нашу позицию?

О: Но мы не принимаем все заключения брата Балленджер по этому библейскому стиху.

В.: Но Вы принимаете две основных позиции, которые он защищал, основанные на этом стиху. Во-первых, что Священное Писание указывает на Святое Святых из небесного святилища, и во-вторых, что он учит, что Христос вошел туда при Своем вознесении. Разве это не верно?

О.: Да. Но мы не считаем, что Христос оставался в том помещении, но что Он и Отец немедленно перешли в первое помещение, где они оставались до 1844.

В.: Но по двум упомянутым пунктам Вы теперь соглашаетесь с братом Балленджер и его братьями?

О: Да.

В.: И Вы теперь полагаете, что публикуя эти новые позиции, Вы издаете правду?

О.: Да.

В.: Тогда Вы теперь полагаете, что, публикуя старую позицию в течение 60 лет деноминация публиковала ошибку?

О.: Да.

В.: И Вы полагаете, что, когда пастор Дэниэлс и другие из руководящих братьев посещали одно лагерное собрание за другим, уча людей, что “за завесу” в этом стихе упоминает первое помещение небесного святилища, и учили, что Христос вступил туда во время Своего вознесения, они преподавали ошибки, разве нет?

О.: Да, мы полагаем, что они были неправы.

В.: А когда брат Балленджер стоял перед нами под судом и вопрос стоял о его жизни как священнослужителя, когда он учил со всей серьезностью души, что “за завесу” Послания к Евреям 6:19-20 упоминает Святое Святых небесного святилища, и учил, что Христос вошел туда при Его вознесении, он преподавал правду, не так ли?

О.: Да, так теперь получается».

Предупреждения Элен Уайт против Балленджера находятся в выпуске наследия Уайт, (MS760) Письма Балленджера. Она видела в нем угрозу самым основам адвентизма, даже самого христианства. Некоторые из ее замечаний, кажется, помещают Балленджера в лагерь, очень подобный Келлогу, как “мистический”, неспособный “быть доказанным словом Божьим”, возможно даже “отступничества от живого Бога в спиритических сатанинских переживаниях”, “водимые сатанинскими силами”, подрывающего “столпы нашей веры”. Балленджер “проводил свое время, представляя под видом истины то, что, если его принять, подорвет могущественные истины, которые были утверждены навечно”. Если принять теории Балленджера, это “принудило бы многих отступить от веры”. “Господь не дал ему вести относительно служения святилища”. Небесные вестники объявили, что брат Балленджер “заменял человеческой интерпретацией интерпретацию, которую дал Бог.” Новые представления означали бы “искоренение веры в Бога и создание неверных.”

Определенно, теории Балленджера противоречили тем, которые появились “с 1844.” “… мы, кто пережили разочарование 1844 г., можем свидетельствовать о свете, который был тогда дан по вопросу о святилище”. Элен Уайт отчетливо ссылается на субботние конференции, которые установили линию истины, ведущую ко времени, когда мы войдем в град Божий. Неоднократно она обращается к пионерам 1844 г. и предупреждает против брата Балленджера, который “доказал”, что он ненадежный и настроенный на то, чтобы “разрушить веру Божьего народа в истину, которая сделала нас теми, кто мы есть”. Очень определенно Элен Г. Уайт указывает пальцем на то, что заботило ее больше всего в учении Балленджера. “… пункты, что он пытается доказать Священным Писанием, не являются разумными. Они не доказывают, что опыт прошлого народа Божьего был ошибкой”. “Когда прикладывают усилия, чтобы расстроить нашу веру в наш опыт прошлого и послать нас плыть по течению, давайте крепко держаться за истину, которую мы получили”. “Дано предупреждение держаться за опыт прошлого”. “Истины, данные нам спустя какое-то время в 1844 являются настолько же определенными и неизменными, как тогда, когда Господь дал их нам в ответ на наши срочные молитвы”. Отвержение истины святилища связано с опасностью отрицать существование личного Бога - очевидный намек на учение доктора Дж.Х. Келлога.

Рассматриваемые вместе, предупреждения духа пророчества, по-видимому, направлены против мистических пантеистических чувств, которые привели бы к отрицанию реальности небесного святилища и существующего служения Христа, нашего Первосвященника. Такое ложное учение было бы не в состоянии соединить служение святилища с “истиной настоящего времени” для народа Божьего, воздвигнутого в 1844 г. Балленджер верил в суд, начавшийся в 1844 г., но у главное в нем было не снятие грехов верующих, но неверующих. Строго говоря, он не верил в искупление для святых как часть заключительного служения Христа на небесах.
Многократные упоминания Элен Уайт на время, прошедшее с 1844 г и на субботнюю конференцию ясно показывают ее главную мысль и акцент. Чтобы правильно понять ее, мы должны иметь в виду, что, в то время как учение о следственном суде не было принято этой церковью примерно спустя десятилетие после последней из субботних конференций, ударение на заключительном служении Христа для святых во Святом Святых присутствовало уже с начиная с 1844 г.. Балленджер, применяя первое помещение небесного святилища к священнической работе Христа до креста, и второе помещение к Его последующей работе, отрицал не только простое учение Послания к Евреям о священническом служении Христа, следующим за Его воплощением, но также и игнорировал библейское свидетельство, что у служения во втором помещении было специальное отношение к последним дням. Крозье (Crosier) преподавал эсхатологическое применение Дня искупления, но не следственный суд. Это было верно для всех тех пионеров, о которых упоминает Элен Г. Уайт в связи с великим разочарованием и субботними конференциями.

Нужно предложить еще одно предостережение. Было общепринято для Элен Г. Уайт рекомендовать и принимать любой материал, содержащий преимущественно правдивую инфомацию, независимо от наличия ошибок в том же самом материале. Она рекомендовала статью Крозье каждому святому несмотря на несколько позиций в ней, которые она отвергала.

Точно так же Элен Г. Уайт приняла комментарий Урии Смита на Даниила и Откровение, несмотря на его арианские мнения и множество погрешностей. Таким образом, ее акцент на истине святилища, пришедшей к разочарованным святым в 1844 г., не обязательно подтверждает каждые детали, впоследствии добавленные. Конечно было бы неправильно применить предупреждения Элен Г. Уайт как опровержение ВСЕГО, что Балленджер говорил, особенно поскольку она непосредственно в нескольких местах повторяет некоторые из тех же самых мнений, выраженных им.

! ! !

Desmond Ford. The Day of Atonement And The Investigative Judgment. 1980. Pp.35-45.

A. F. BALLENGER

…
Ballenger’s views, particularly on the sanctuary, need to be understood by us. So far as we know, there is nobody in today’s Adventism who holds this man’s sanctuary schema. He believed that Christ operated as priest for 4000 years before coming to earth, and that the sphere of His operations was the first apartment of the heavenly sanctuary. Separating the two apartments was a cordon of angels through which Christ passed at His ascension into the Most Holy Place. In view of the plain statements in Hebrews that a priest had to be taken from among men, and that of necessity He must have a sacrifice to offer, it is not strange that Ellen G. White accused Ballenger of denying “mighty truths held for ages.”

We list the nine propositions submitted by Ballenger at the 5:30 a.m. meeting, May 21, 1905, General Conference Session. The meeting was a secluded one with only some of the leaders present.

I want to read to you now some of the misfits that I find in my attempt to place the first apartment work of the earthly sanctuary this side of the cross:

1. The earthly sanctuary, which was a shadow of the heavenly, located the ark, or throne of God, in the holy of holies, or second apartment, while the priest was ministering in the first apartment. The denominational view of the heavenly sanctuary places the ark or throne of God in the first apartment while the priest ministers in that apartment, in violation of the type.

2. The shadow placed a veil between the priest and the ark or throne of God while the priest ministered in the first apartment. The denominational view has the priest ministering in the heavenly sanctuary in the first apartment, with no veil separating him from the ark or throne of God, but with a veil behind both priest and throne, in violation of the type.

3. The type represents the priest as performing a long ministry in the first apartment of the sanctuary before the blood is shed that pays the penalty of sin. The denominational view teaches that the blood was shed which pays the penalty of sin long before the ministry began in the heavenly sanctuary, thus contradicting the type.

4. The type taught that the priest ministered for a long period in the first apartment, during which time there was accumulated upon him the sins of the people before the blood was shed which met the penalty of those sins which the priest was carrying. The denominational view locates the death of Christ before any ministry has been performed in the heavenly sanctuary whereby the sins of the world are transferred to him.
(We teach that no sins are pardoned except those that go into the sanctuary by the priestly work, and yet we have the sanctuary closed to the patriarchs for four thousand years, and that Christ began the work of carrying sins into the heavenly sanctuary at His ascension. This leaves four thousand years without any priest by which the sin was carried into the sanctuary.)

5. The shadow placed the death of the Lord’s goat, whose blood met the penalty of the law in type, on the great day of atonement. The denominational view places the death of Christ, whose blood meets the penalty of the law, more than eighteen hundred years before the great day of atonement is supposed to begin.

6. The shadow represents the high priest going from his ministry in the court where he obtained the blood, directly into the holy of holies on the day of atonement. (He did not stop in that first apartment; he obtained his blood, and then carried it straight through into the holy of holies.) The denominational view teaches that Christ went from His ministry in the first apartment, and not from the court, into the holy of holies, in 1844.

7. The type represents the priest as unloading forever, through the blood of the Lord’s goat, the sins which had been accumulating upon him during the year by his ministry before the veil. (All the sins that had gone into the sanctuary during that one year, and were charged to the priest, that penalty was met on the day of atonement in the holy of holies.) The denominational view represents Christ as loading Himself up again in the first apartment with the same sins which He had before borne at the cross and unloaded in His death.

8. The shadow sends the high priest directly through the first apartment into the holy of holies as soon as he has in his hands the blood of the Lord’s goat, or the blood which pays the penalty of sin …
The denominational view stops our great High Priest in the first apartment when He has in his hands His own blood which pays the penalty of sin.

9. The shadow represents the high priest as going immediately with the blood, the warm blood, of the Lord’s goat, into the holy of holies, and sprinkling that blood upon the mercy seat before the veil. The denominational view teaches that our great High Priest did not sprinkle His blood on the mercy seat before the veil for more than eighteen hundred years after it was shed.

Note that the chief emphases of these theses is the tenet that Christ had ministered in the first apartment of the heavenly sanctuary for millenniums before the cross. It should be observed that even years later when Ballenger wrote his Cast Out for the Cross of Christ, he was still a believer in the judgment beginning in 1844 in fulfillment of Dan. 8:14.’8 But he did not believe that this judgment had anything to do with the saints, and here Ellen G. White strenuously disagreed.’

Let us now notice Ballenger’s letter to Ellen G. White, one of which did not receive a personal reply. The letter sums up what were his dominant objections to the church’s position ever after.

Dear Sr. White: For some time I have been constrained to write to you regarding my convictions on the sanctuary. Many of my friends have urged me to do this, while others have thought it useless inasmuch as, in their opinions, the letter would never reach you.

Nevertheless I have decided to write and state my difficulty frankly. My first difficulty is with the interpretation which you give to the following scripture found in Heb. 6:19, 20, “Which hope we have as an anchor of the soul, both sure and steadfast, and which entereth into that within the veil, whither the forerunner is for us entered, even Jesus made an high priest forever after the order of Melchisedec.”

I cannot help believing that this term “within the veil” refers to the holy of holies of the heavenly sanctuary and the scriptures which convinced me, are given below.
On one side I have placed the interpretation given this scripture by the Word of God and on the other side the interpretation which you have given it. You will note that you merely assert that this term applies to the first apartment of the heavenly sanctuary, but you do not refer to any scripture which uses the term and applies it to the first apartment. What I am pleading for in this letter, is, that if there be a “thus saith the Lord” to support your statement, that, out of compassion for my soul you furnish it.

“Within the Veil”

As the Bible Interprets it.

“And thou shalt hang up the veil under the taches, that thou mayest bring in thither within the veil the ark of the testimony: and the veil shall divide unto you between the holy place and the most holy” Ex. 26:33.
“And the Lord said unto Moses, Speak unto Aaron thy brother that he come not at all times into the holy place within the veil before the mercy seat, which is upon the ark, that he die not: for I will appear in the cloud upon the mercy seat.” Lev. 16:2.
“And he shall take a censer full of burning coals of fire from off the altar before the Lord, and his hands full of sweet incense beaten small, and bring it with¬in the veil.” Lev. 16:12.
“And he shall kill the goat of the sin offering that is for the people, and bring his blood within the veil, and do with his blood as he did with the blood of the bullock, and sprinkle it upon the mercy seat, and be¬fore the mercy seat.” Lev. 16:15.
“Therefore thou and thy sons with thee shall keep your priest’s office for everything of the altar, and within the veil.” Num. 18:7.

Sr. White, you refer the terms “within the veil” to the first apartment, while the Lord applies the terms “without the veil” and “before the veil” to the first apartment, as appears from the following Scriptures.

“And thou shalt set the table (of shew bread) ‘without the veil.’ ” Ex. 26:35.
“And thou shalt command the children of Israel that they bring thee pure olive oil beaten for the light, to cause the lamp to burn always in the tabernacle of the congregation, without the veil, which is before the testimony.” Ex. 27:20,21.
“And he put the table in the tent of the congregation, upon the side of the tabernacle northward without the veil.” Ex. 40:22.
“And he put the golden altar in the tent of the congregation before the veil.” Ex. 40:26.
“And the priest that is anointed shall take of the bullock’s blood, and bring it to the tabernacle of the congregation: and the priest shall dip his finger in the blood and sprinkle of the blood seven times before the Lord, before the veil of the Sanctuary.” Lev. 4:5, 6.
“And the priest that is anointed shall bring of the bullock’s blood to the tabernacle of the congregation, and the priest shall dip his finger in some of the blood, and sprinkle it seven times before the Lord, even before the veil.” Lev. 4:17.
“And the Lord spake unto Moses, saying, Command the children of Israel that they bring thee pure olive oil beaten for light, to cause the lamps to burn continually without the veil of the testimony, in the tabernacle of the congregation.” Lev. 24:1-3.

Five times the Lord uses the term “within the veil” and in every case it is applied to the second apartment of the sanctuary, and not to the first. Seven times the Lord uses the terms “without the veil” and “before the veil,” and in every instance He applies it to the first apartment or tabernacle of the congregation, and never to the court outside of the door of the tabernacle. But if “within the veil” applies to the first apartment as you teach in your interpretation of Heb. 6:19, 20, then the term “without the veil” must apply to the space in the court outside the tabernacle door. Everyone of these seven scriptures which plainly state that “without the veil” and “before the veil” is in the first apartment, is a divine witness to the truth that “within the veil” in Heb. 6:19, 20, must apply to the second apartment.

There are therefore twelve witnesses, a twelve-fold “thus saith the Lord” testifying that the term “within the veil” refers to the holy of holies, and not to the first apartment of the heavenly sanctuary as you assert.

At my secret trial four years ago, three leading brethren were chosen to answer me. (It is interesting to note in passing that two out of the three were then and are still under your condemnation inasmuch as they both teach that the “daily” of Dan. 8:13 refers to the heavenly service instead of paganism as taught by you in Early Writings.) In private conversation with me one took the position that “within the veil” meant within the sanctuary, but did not refer to either apartment. Another asserted at the trial that the term applied to the first apartment as you have interpreted it. The third, compelled by the witnesses quoted above admitted in his answer that the term “within the veil” does apply to the holy of holies, but that it is spoken prophetically, and although the scripture says Christ is entered “within the veil” we are to understand it to mean that He WILL enter in 1844. This babel of voices did not help me to see my error, if error it be.

Before publishing my MS, I sent it to several ministers holding official positions, whose loyalty to the denomination is unquestioned, and asked them out of love for the truth and my soul, to show me from the Scriptures, where I was in error. I promised that should they do this I would never publish the MS. Not one of these brethren attempted to show me my error from the Word. One wrote thus:

“Candor compels me to say that I can find no fault with it from a Bible standpoint. The argument seems to be unassailable.”
Another said:

“I have always felt that it was safer to take the interpretation placed upon the scriptures by the Spirit of Prophecy as manifested through Sister E. G. White rather than to rely upon my own judgment or interpretation.”
This last quotation expresses the attitude of all those who have admitted that my position seemed to be supported by the Scriptures, but hesitated to accept it.

Honestly, Sister White, I am afraid to act upon this suggestion; because it will place the thousands upon thousands of pages of your writings in books and periodicals between the child of God and God’s Book. If this position be true, no noble Berean dare believe any truth, however clearly it may seem to be taught in the Scriptures, until he first consults your writings to see whether it harmonizes with your interpretation. This is the principle always advocated by the Roman church and voiced in the following quotation:

“Like two sacred rivers flowing from Paradise, the Bible and divine Tradition contain the Word of God. Though these two divine streams are in themselves, on account of their divine origin, of equal sacredness, and are both full of revealed truths, still of the two, TRADITION is to us more clear and safe.” Catholic Belief, p. 54.
It was against this putting of an infallible interpreter between the man and his Bible that the Reformation waged its uncompromising war.

The Romanists robbed the individual of his Bible, denouncing the right of “private interpretation”; while the Reformation handed the Bible back to the individual while denouncing the papal dogma that demands an infallible interpreter between the child of God and his Bible.

The brethren urge me to accept your interpretation of the Scriptures as clearer and safer than what they call my interpretation. But I have not interpreted this Scripture, I have allowed the Lord to do this and have accepted His interpretation. Let me illustrate:

The first mention of the Sabbath in the New Testament is found in Matt. 12:1. It does not there tell us which day is the Sabbath, assuming that the reader knows which day is referred to, or if not, he will be able to learn from the Old Testament, which day it is. When one turns to Ex. 20:8-12 and reads, “The seventh day is the Sabbath of the Lord,” is not that God’s interpretation? Has anyone the right to reply, “That is your interpretation.” Surely not.

In like manner, the first and only instance where the term, “within the veil,” is used in the New Testament, if found in Heb. 6:19. It is taken for granted that the reader will know to which apartment the Holy Spirit refers; but if not, the searcher can learn from the Old Testament which place is meant. Now, when I turn to the Old Testament and find that in every instance this term is applied to the holy of holies, can it honestly be charged that this is my interpretation? I have not interpreted it, but have given that honor to the Holy Oracles themselves. And now Sister White, what can I do? If I accept the testimony of the Scriptures, if I follow my conscientious convictions, I find myself under your condemnation; and you call me a wolf in sheep’s clothing, and warn my brethren and the members of my family against me. But when I turn in my sorrow to the Word of the Lord, that Word reads the same, and I fear to reject God’s interpretation and accept yours. Oh that I might accept both. But if I must accept but one, hadn’t I better accept the Lord’s? If I reject His word and accept yours, can you save me in the judgment? When side by side we stand before the great white throne; if the Master should ask me why I taught that “within the veil” was in the first apartment of the sanctuary, what shall I answer? Shall I say, “Because Sister White, who claimed to be commissioned to interpret the Scriptures for me, told me that this was the true interpretation, and that if I did not accept it and teach it I would rest under you condemnation?”

Oh, Sister White, that this answer might be pleasing unto the Lord. Then would I surrender to your testimony. Then would you speak words of encouragement to me again. Then would my brethren, with whom I have held sweet counsel, no longer shun me as a leper. Then would I appear again in the great congregation, and we would weep and pray and praise together as before.

But on the other hand should the great and terrible God say to me on that day, “But disobedient servant, WHAT DID I SAY?” Oh what could I answer?

If I surrender my convictions to escape thy testimonies of condemnation which you heap upon my head; if I yield the Word of God that I might again enjoy the love and fellowship of my brethren, how can I again look into the face of Him who died for me? How could I again lay my Bible open upon my bed, and kneeling, plead for light upon His word? No, no, I cannot do that. I must go on my pilgrimage alone. And while I would not put myself in the company of Him who was despised and rejected of men, the Man of sorrows, the Man of the lonely life, yet I am comforted in the thought that He knoweth my sorrow and is acquainted with my grief.

Your younger brother in Christ, A. F. Ballenger.20

After a silence of four years following his ejection from the ministry, Ballenger published his Cast Out for the Cross of Christ. The following year, the denomination published a reply by E. E. Andross entitled A More Excellent Ministry. In rebuttal, Ballenger wrote An Examination of Forty Fatal Errors Regarding the Atonement - a title which clearly indicates his view that the cross fulfilled Yom Kippur. His first pages are significant for our study.

It is gratifying to note that this new book, “Which fully explains the sanctuary question as understood by the denomination,” takes the position that “within the veil” of Heb. 6:19,20, does refer to the holy of holies of the heavenly sanctuary and does teach that Christ entered there at His ascension.

This will doubtless astonish many in the denomination, ministers and people, who have believed the old position as taught by the pioneers for sixty years, and published in the books of the denomination, and supported by Sister White. And none will be more astonished than those ministers and people who have been cast out of the churches for believing what the denomination now publishes as its position on this scripture.

What astonishes the writer most is that this new position is published without a hint that the author, Eld. E. E. Andross, or the denomination ever published or taught any other position. This new book says:
Much stress is laid, by the author of “Cast Out,” upon the expression, “within the veil,” as found in Heb. 6:19, 20, fifteen pages of the pamphlet being devoted exclusively to an effort to prove that this means within the second veil or most holy apartment of the heavenly sanctuary.

A More Excellent Ministry, p. 52.

By this it is intimated that this fifteen-page effort was entirely unnecessary. The author then proceeds to take the same position, just as if he and the denomination for whom he speaks, had always held and taught that same position. However the facts are that they have always taught the contrary position, and, during the last eight years, condemned and cast out scores of those who believe this new position.
It is impossible to believe that there was not someone in the many councils held to consider the manuscript of this new pamphlet during its year of rejections and revisions, who had honesty of heart and courage of conviction sufficient to raise some of the following questions. I shall presume that there was, and that his questions were somewhat as follows:

question: Why are we making this change in the denomination’s position? For sixty years we have believed and taught that “within the veil” of Heb. 6:19, 20, refers to the first apartment of the heavenly sanctuary.
Answer: Because we cannot maintain the position from the Scriptures.

The Scriptures are positively against it.

a.: And has the denomination only just found this out? And how did the denomination happen to find it out just now?
A: No doubt Bro. Ballenger and his friends would say that it was the
result of their agitation of the question.
a.: Would it not be the truth?
A: Possibly.
a.: I remember how Bro. Ballenger, for one solid hour, stood before us, when he was brought to trial over this matter, and read scripture after scripture to prove that “within the veil” of Heb. 6:19, 20, pointed to the second apartment of the heavenly sanctuary. I remember that we then opposed this position and regarded him and Eld. Wm. Hutchinson, who was on trial with him, as sadly in the dark and as having turned them out with scores of their brethren, for believing what they taught, are we now going to adopt their position and publish it to the world as our position?
A: But we are not adopting all of Bro. Ballenger’s conclusions from this Scripture.
a.: But you are adopting the two principal positions that he advocated and based on this scripture. First, that the scripture refers to the holy of holies of the heavenly sanctuary, and second, that it teaches that Christ went there at His ascension. Is this not true?
A.: Yes. But we do not believe that Christ remained in that apartment, but that He and the Father immediately moved into the first apartment where they remained until 1844.
a.: But on the two points mentioned, you now agree with Bro. Ballenger and his brethren.
A: Yes.
a.: And you now believe that in publishing these new positions you are publishing the truth?
A.: Yes.
a.: Then you now believe that in publishing the old position for sixty years, the denomination has been publishing error?
A.: Yes.
Q.: And you believe that when Eld. Daniells and other of the leading brethren went from camp meeting to camp meeting teaching the people that “within the veil” of this scripture referred to the first apartment of the heavenly sanctuary, and taught that Christ entered there at His ascension, they were teaching error, were they not?
A.: Yes, we presume they were.
Q.: When Bro. Ballenger was standing before us on trial for his life as a minister, when he taught with all earnestness of his soul that “within the veil” of Heb. 6:19, 20, referred to the holy of holies of the heavenly sanctuary, and taught that Christ went there at His ascension, he was teaching the truth, was he not?
A.: Yes, it appears so now.”

Ellen White’s warnings against Ballenger are found in the White Estate release, (MS760) The Ballenger Letters. She sees him as threatening the very foundations of Adventism, indeed, of Christianity itself. Some of her admonitions seem to place Ballenger into a camp very similar to Kellogg, as “mystical,” unable to “be substantiated by the word of God,” possibly even “departing from the living God in spiritualistic satanic experiences,” “led by satanic agencies,” undermining “the pillars of our faith.” Ballenger was “spending his time in presenting as truth that which, if received, would undermine the mighty truths that have been established for ages.” Ballenger’s theories, if received, “would lead many to depart from the faith.” “The Lord has not given him the message that he is bearing regarding the sanctuary service.” Heavenly messengers have pronounced that Brother Ballenger was “substituting human interpretation for the interpretation that God has given.” The new views would mean “the uprooting of faith in God, and the making of infidels.”

Specifically the theories of Ballenger are contrasted with those that emerged “since 1844.” “…we who passed through the disappointment of 1844 can testify to the light that was then given on the sanctuary question.” Ellen White distinctly alludes to the Sabbath conferences which established a line of truth leading right to the time when we shall enter the city of God. Repeatedly the pioneers of 1844 are appealed to, and Brother Ballenger’s “proofs” are warned against as unreliable, and certain to “destroy the faith of God’s people in the truth that has made us what we are.” Very specifically Ellen G. White puts her finger on that which concerns her most about Ballenger’s teachings. ” … the points that he is trying to prove by scripture are not sound. They do not prove that the past experience of God’s people was a fallacy.” “When efforts are made to unsettle our faith in our past experience, and to send us adrift, let us hold fast to the truth that we have received.” “The warning is given, hold fast to the past experience.” “The truths given us after the passing of the time in 1844 are just as certain and unchangeable as when the Lord gave them to us in answer to our urgent prayers.” Denial of the sanctuary truth is linked to the danger of denying the existence of a personal God - an obvious allusion to the teachings of Dr. J. H. Kellogg.

Viewed together, the warnings of the Spirit of Prophecy seem to be directed against mystical pantheistic sentiments which would result in denying the reality of the heavenly sanctuary and the present ministry of Christ our High Priest. Such false teachings would fail to connect the sanctuary service with “present truth” for the people God raised up in 1844. Ballenger did believe in a judgment beginning in 1844, but it had chief reference, not to the disposal of the sins of believers, but those of unbelievers. Strictly speaking, he did not believe in atonement for the saints as part of Christ’s final ministry in heaven.

Ellen White’s repeated references to the passing of the time in 1844 and to the Sabbath conference show clearly her thrust and emphasis. To rightly understand her, we should keep in mind that while the teaching on the investigative judgment was not accepted by this church till about a decade after the last of the Sabbath conferences, stress on Christ’s closing ministry for the saints in the holy of holies was present from the date of 1844 itself. Ballenger, by applying the first apartment of the heavenly sanctuary to Christ’s priestly work before the cross, and the second apartment to his subsequent work, was denying not only the plain teachings of Hebrews about Christ’s priesthood being subsequent to His incarnation, but also ignoring the Biblical evidence that the second apartment ministry had a special application to the last days. Crosier had taught the eschatological application of the Day of Atonement, but not the investigative judgment. This was true of all those pioneers to whom Ellen G. White refers when mentioning the Great Disappointment and the Sabbath conferences.

One other caveat should be offered. It was customary for Ellen G. White to commend and endorse whatever contained a preponderance of truth - regardless of existing errors in the same package. She commended Crosier’s article to every saint despite several positions in it which she repudiated.

Similarly, Ellen G. White endorsed Uriah Smith’s commentary on Daniel and Revelation, despite its Arian sentiments, and a multitude of inaccuracies. Thus her stress on the sanctuary truth which came to the disappointed saints in 1844 does not necessarily endorse every detail subsequently added. It would certainly be wrong to apply Ellen G. White’s warnings as a denial of ALL that Ballenger was saying, particularly as she herself in several places echoes some of the same sentiments expressed by him.22

Desmond Ford (1980). “The Day of Atonement and the Investigative Judgment”, p. 35-45.

–

- Совершенно верно. Библия насчет того, чтобы не полагаться на отдельный изолированный отрывок говорит: «Недостаточно одного свидетеля… при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится дело» (Второзаконие 19:15). Применительно к чтению это означает – читать не один стих, а целый контекст- что говорится в тексте до этого стиха и после. Также нельзя полагаться только на 1 стих, нужно, чтобы было еще 2-3 стиха, которые говорили бы на эту же тему – для этого в орфмулах победы и приводятся подкрепляющие стихи – чтобы человек видел, что это библейская идея, а не человеческое мнение, что есть 2 или 3 свидетеля об этом же самом в Библии. Об этом Роудс объясняет в аудио-записи.

Помощь свыше

Ольга

- Правильно ли я Вас поняла - Вас заботит то, что если человек запоминает и удерживает в памяти отдельные библейские стихи, а не всю Библию - не является ли это нарушением воли Божьей?

Помощь свыше

Аптон Синклер

В трудах Елены Уайт содержится много полезных наставлений в праведности. Однако, некоторые люди считают все, написанное ею, богодухновенным.

Нужно учесть библейский признак, по которому нужно определять истинность вестей пророка: ‘Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей,– не бойся его’ (Второзаконие 18:22).

Прошла ли Елена Уайт этот тест? Давайте посмотрим. Вот несколько выдержек из ее трудов, приведенных в переводе и в оригинале.

1. Она описывала видение, в котором она была в числе живых 144000 тысяч, встретивших Иисуса Христа в Его Пришествие:

‘Скоро наши взгляды устремились на восток, поскольку маленькое черное облако величиной приблизительно в половину руки человека, которое, все мы знали, было знамением Сына Человеческого. … Могилы открылись, и мертвые вышли, облеченные в бессмертие. Эти 144 000 воскликнули, Аллилуйя! когда они узнали своих друзей, которые были оторваны от них смертью, и в тот же самый момент мы изменились и были подхвачены вместе с ними, чтобы встретить Бога в воздухе’. {ExV 11.1} Набросок христианского опыта и взглядов Е. Уайт. A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White (1851)Repeat: Повтор: {WLF 14.3} {DS, January 24, 1846 par. 1} {RH, July 21, 1851 par. 3}
Soon our eyes were drawn to the East, for a small black cloud had appeared about half as large as a man’s hand, which we all knew was the Sign of the Son of Man. …The graves opened, and the dead came up clothed with immortality. The 144,000 shouted, Hallelujah! as they recognized their friends who had been torn from them by death, and in the same moment we were changed and caught up together with them to meet the Lord in the air. {ExV 11.1} ExV - A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White (1851)

Елена Уайт умерла в 1915 г. и не застала Пришествия Христа в числе живых.

2. ‘23 сентября Господь показал мне, что Он во второй раз простер руку чтобы собрать остаток народа Своего (См. стр. 86), и что наши усилия во время собирания должны быть уверенными. …Я видела, что приготовление пророческой карты, в основе которой был 1843 год, управляла рука самого Господа и что ее нельзя изменить. Все числа в ней были составлены Так, как Он желал: Его рука была над этим и СКРЫЛА ОШИБКИ в некоторых пальцах так, что и никто не мог видеть ее до тех пор, пока Он не убрал руку. Когда же Он приподнял над ней завесу, тогда она была обнаружена. Примечание: Здесь имеется в виду пророческая карта, к которой обращались верующие во время адвентистского движения в 1843 году, и в частности исчисление пророческих периодов, как они представлены в ней. Следующее предложение поясняет, что в ней была неточность, которая была допущена в соответствии с провидением Божьим. Однако, это нисколько не помешало после движения 1843 года опубликовать новую карту, в которой допущенная ошибка была исправлена. Что же касается прежнего исчисления, то оно выполнило свое назначение’. 75 Ранние произведения, с. 75
September 23, the Lord showed me that He had stretched out His hand the second time to recover the remnant of His people… I have seen that the 1843 chart was directed by the hand of the Lord, and that it should not be altered; that the figures were as He wanted them; that His hand was over and hid a mistake in some of the figures, so that none could see it, until His hand was removed. {THIS APPLIES TO THE CHART USED DURING THE 1843 MOVEMENT, AND HAS SPECIAL REFERENCE TO THE CALCULATION OF THE PROPHETIC PERIODS AS IT APPEARED ON THAT CHART. THE NEXT SENTENCE EXPLAINS THAT THERE WAS AN INACCURACY WHICH IN THE PROVIDENCE OF GOD WAS SUFFERED TO EXIST. BUT THIS DOES NOT PRECLUDE THE PUBLICATION OF A CHART SUBSEQUENTLY WHICH WOULD CORRECT THE MISTAKE, AFTER THE 1843 MOVEMENT WAS PAST, AND THE CALCULATION AS THEN MADE HAD SERVED ITS PURPOSE.} {EW 74.1} Early Writings.

По мнению Е. Уайт, не она, а Бог допустил ошибку, и дату изменили на 1844 г.

3. Выступая на собрании, Елена Уайт говорила о присутствовавших там:

‘Я видела, что некоторые из присутствующих станут пищей для червей, некоторые подвергнутся семи последним язвам, а некоторые будут перенесены на небеса при Втором пришествии Христа, не увидев смерти’. {2SG 208.2} Духовные Дары, том 2., стр. 208.
I saw that some of those present would be food for worms, some subjects for the seven last plagues, and some would be translated to heaven at the second coming of Христ, without seeing death. {2SG 208.2} Spiritual Gifts, vol 2.

Все тогда присутствовавшие уже умерли - всех постигла одна и та же участь и две трети предсказанного ею оказалось ошибочным.

4. В другом случае ангел ей сказал, что Англия объявит США войну и США потерпит поражение и будет повержены в прах.

Ангел сказал: “Слушайте, небеса, вопль угнетенных и воздайте угнетателям вдвое сообразно с делами их”. Наша нация еще будет унижена и повержена во прах… КОГДА Англия все же объявит войну, все нации будут преследовать в ней свои интересы, и начнется мировая война, всеобщее замешательство. 260 Свидетельства для церкви, т. 1. Стр. 259.

В английском тексте говорится ‘когда’, но в русском переводе слово ‘когда’ заменено на слово ‘если’.

Said the angel: “Hear, O heavens, the cry of the oppressed, and reward the oppressors double according to their deeds.” This nation will yet be humbled into the dust. WHEN England does declare war, all nations will have an interest of their own to serve, and there will be general war, general confusion. {1T 259.1} Testimonies for the Church, vol. 1

5. Она предсказывала, что земной Иерусалим никогда не будет отстроен:

Я также видела, что Старый Иерусалим никогда не будет восстановлен; и что сатана прилагал все усилия, чтобы привести умы детей Божьих в эти вещи теперь и держать в пору собирания {1 Избранные вести, т.1, стр. 26.4}.
I also saw that Old Jerusalem never would be built up; and that Satan was doing his utmost to lead the minds of the children of the Lord into these things now, in the gathering time, to keep {1SM 26.4}

6. ‘Я верю, что святилище, чтобы ему очиститься в конце этих 2300 дней, является Новым Иерусалимским Храмом, которого служитель - Христос . Бог показал мне в видении, больше года назад, что у брата Крозье (Crosier) был истинный свет по очищению святилища; и это была Его воля, чтобы Брат К. должен написать мнение, которое он высказал нам в приложении к ‘Утренней звезде’ (Day-Star, Extra, February 7, 1846), 7 февраля 1846. Я чувствую себя полностью уполномоченной Богом, чтобы рекомендовать каждому святому приложение к ‘Утренней звезде’. {Слово к малому стаду, стр. 12.8}

Примечание: брат Крозье истолковал видение ‘на кукурузном поле’ Хирама Эдсона, полученное Эдсоном 23 октября 1844 г. Эдсон видел Христа входящим во Святое Святых. Крозье истолковал это видкение так, что Христос вошел туда в 1844 г. Крозье позднее отрекся от своего толкования.

I believe the Sanctuary, to be cleansed at the end of the 2300 days, is the New Jerusalem Temple, of which Christ is a minister. The Lord shew me in vision, more than one year ago, that Brother Crosier had the true light, on the cleansing of the Sanctuary, &c; and that it was his will, that Brother C. should write out the view which he gave us in the Day-Star, Extra, February 7, 1846. I feel fully authorized by the Lord, to recommend that Extra, to every saint. {WLF 12.8}

Итак, ‘Если пророк скажет именем Господа, но СЛОВО ТО НЕ СБУДЕТСЯ И НЕ ИСПОЛНИТСЯ, то НЕ ГОСПОДЬ ГОВОРИЛ СИЕ СЛОВО, но говорил сие пророк по дерзости своей,– не бойся его’ (Второзаконие 18:22).